澳门所有的游戏网站大全-澳门十大正规网站排行榜

　　下文为《景观的文化遗产化——观光旅行ღ◈、博览会ღ◈、博物馆的19-20世纪》ღ◈，[日]丸山泰明著ღ◈，余玮译ღ◈。摘自集刊《遗产（第8辑）》ღ◈，周永明任主编ღ◈，王晓葵任执行主编ღ◈。

　　20世纪末至21世纪初ღ◈，不仅是日本ღ◈，世界各国都开始形成一种法制框架ღ◈，即把在人们生活地域内所创制出的景观作为文化遗产来保护ღ◈。与在此之前的ღ◈，把建筑物之类的事物指定为一个个文化遗产进行登录ღ◈、保护的做法有所不同ღ◈，这是将单个的建筑物集合起来ღ◈，连带周围的环境来做一体式的保护ღ◈。诸如农山渔村的家屋ღ◈，都市的街区ღ◈，梯田ღ◈、矿山ღ◈、采石场等与生业ღ◈、产业相关之类目ღ◈，被包含在“景观”范围内的人的生活行为实属多样ღ◈。但这些“景观”均被嵌入了一个共同的视觉性要素ღ◈，即是“离远了看”ღ◈。也就是说不仅仅是“看”ღ◈，重要的是“离远了”来“看”ღ◈，它内含这样一种视觉性ღ◈：从离保护对象稍稍远一些的地方（这个距离视保护对象而定ღ◈，十几米远至数千米远不等）望去ღ◈，将此时所切取的空间重新进行一体式保护ღ◈。

　　日本是在2005年修正的《文化财保护法》中新设了“文化景观”保护制度ღ◈。其中对“文化景观”进行了如下定义ღ◈：“在基于地域内人们的生活和生业以及该地风土而形成的景观地中ღ◈，对于理解本国国民的生活以及生业来说的不可欠缺之物ღ◈。”（第2条第1项第5号）这一制度与2004年颁布的“以促进本国的都市ღ◈、农山渔村等地形成良好景观”（第1条）为目的的《景观法》有着密切关联ღ◈。此外ღ◈，这一基于修正后的《文化财保护法》所设的“文化景观”保护制度还与当前渴望“美丽的景观”并对生活空间做出改变的社会状况有所关联ღ◈。

　　将某一地域的人们在生活和工作中所形成的空间一体化地视作“博物馆”的制度ღ◈，也在博物馆领域中不断地被调试ღ◈。比如ღ◈，2007年日本文部科学省生涯学习政策局设立了“关于将来博物馆理想状态之检讨合作者组织”ღ◈，该组织在同年6月提交了一份对《博物馆法》进行修正的报告ღ◈。这份名为“关于新时代的博物馆制度的理想状态”的报告书里进行了这样的提案ღ◈：“把古街区ღ◈、产业遗产ღ◈、历史建筑物群作为博物馆资料ღ◈，并把涵括了这些资料的一定范围内的区域作为‘museum’来进行构建的地域举措ღ◈，视作在对博物馆的资料进行‘收集ღ◈、保管’ღ◈，在后述的调查研究活动等等必要条件得到满足的情况下ღ◈，应开放途径使其能够被以博物馆之名加以登录ღ◈。”虽然在文中并未明确使用“景观”一词ღ◈，但这种构想已初见雏形ღ◈。

　　促使日本加快对作为文化遗产的“景观”进行保护的一大要因是中国十大娱乐赌博城网址ღ◈，日本在1992年所批准加入的《保护世界文化和自然遗产公约》里出现了“文化景观”这一概念ღ◈。“文化景观”这一概念是在1992年12月美国圣塔菲召开的第16届世界遗产委员会上被决定引入使用的ღ◈。这一概念的内部又被进一步分类成ღ◈：（1）庭园ღ◈、公园之类被精心设计的景观ღ◈；（2）有机进化而来的景观ღ◈；（3）诸如新西兰毛利族的圣地ღ◈、汤加里罗国家公园那样——自然要素丰富的ღ◈，宗教的ღ◈、艺术的ღ◈、文化的景观ღ◈。接着ღ◈，第（2）类又被进一步分为ღ◈：遗留景观ღ◈，如柬埔寨的吴哥窟遗址ღ◈；以及持续景观ღ◈，如菲律宾的科迪勒拉的梯田ღ◈。依照日本的《文化财保护法》ღ◈，第（1）ღ◈、（3）类相当于“名胜”ღ◈，第（2）类中的遗留景观与“史迹”相当ღ◈，只有第（2）类中的持续景观相当于“文化景观”ღ◈。在日本的世界遗产中ღ◈，被登录在“文化景观”名录下的有“纪伊山地的灵场和参拜道”（2004年登录）与“石见银山遗及其文化的景观”（2007年登录）ღ◈。

　　围绕着近年来的上述动向ღ◈，本文旨在通过历史性的回溯究明ღ◈，为何要把景观作为文化遗产来保护这一问题ღ◈。

　　关于“景观”的文化遗产化ღ◈，除了文化遗产学ღ◈、博物馆学ღ◈，人文地理学ღ◈、建筑史城市史等研究领域亦采用各自的研究方法对其进行探讨ღ◈。笔者在本文则有意依托自己的专业ღ◈，也即民俗学的立场去展开研究ღ◈。不过事先要说明的是ღ◈，在“景观”中ღ◈，一直被视为民俗学的研究对象的农村ღ◈、山村ღ◈、海村之类的相对于都市而言的地方的“景观”ღ◈，并非本文的考察中心ღ◈。

　　日本民俗学自20世纪90年代中期以来就对民俗及其文化遗产化的问题进行了批判性研究ღ◈，并由此形成了一大研究倾向——只聚焦于日本的《文化财保护法》展开讨论ღ◈。对把民俗作为文化财进行保护的《文化财保护法》的内在思想ღ◈、意识形态性ღ◈，保守势力对《文化财保护法》的制定与修正进行的介入ღ◈，文化财指定给对象带来的影响等问题进行了检讨ღ◈。这类检讨的成果虽使我们获益匪浅ღ◈，但也有缺失之处ღ◈。首先ღ◈，《文化财保护法》这部法律一直被置于议论的中心ღ◈，导致研究的问题意识被局限于日本国内而欠缺国际视野ღ◈。此外ღ◈，由于作为文化遗产保护机构的博物馆被忽视或者说被轻视ღ◈，相关研究缺失把日本的《文化财保护法》置于文化遗产保护这一整体性历史中去把握的视点ღ◈。为此ღ◈，本文将试图加入这些视点来展开讨论ღ◈。

　　在神奈川大学21世纪COE项目“以人类文化研究为目的的非文字资料的体系化”中ღ◈，“景观”被定位为非文字资料的一种顶级体验ღ◈，ღ◈。该项目启动时ღ◈，被置于研究体制下的第3班的研究题目是“环境和景观的资料化与体系化”ღ◈。而研究题目为“文化信息传布的新技术的开发”的第4班ღ◈，则是以探讨非文字资料如何在博物馆内进行保存ღ◈、活用的方法ღ◈，以及培养在博物馆中专门从事保存ღ◈、活用工作的高级学艺员为目的ღ◈。如此看来ღ◈，把作为非文字资料的“景观”进行资料化ღ◈、体系化ღ◈，并探讨如何对其进行信息传布的课题ღ◈，理应是与同时期的“景观”文化遗产化的动向密切结合着的ღ◈，换句话说ღ◈，如果意识到了研究的“同时代”意义ღ◈，应当是要积极地将二者进行结合的ღ◈。然而ღ◈，在本项目实施的五年间ღ◈，一直未产生与“景观”的文化遗产化的动向结合起来的课题ღ◈。为此ღ◈，本文在对“景观”的文化遗产化的历史过程进行考察之时ღ◈，也期望能对此课题有所贡献ღ◈。

　　历史地来看ღ◈，把“景观”作为文化遗产来保护的这一尝试新报跑狗ღ◈，最初呈现为野外博物馆这一形态ღ◈。19世纪后期到20世纪初ღ◈，瑞典ღ◈、丹麦ღ◈、挪威ღ◈、芬兰等北欧诸国ღ◈，相继成立了民俗博物馆ღ◈。而这些民俗博物馆又以野外博物馆或是和野外博物馆并设在一起的形式呈现ღ◈。

　　1873年在瑞典首都斯德哥尔摩设立了斯堪的纳维亚民族志收藏（Scandinavia Ethnographic Collectionღ◈，也即今日的北方民族博物馆）的阿图尔·哈则流士（Artur Hazelius）ღ◈，1891年在瑞典设立了斯堪森（Skansen）野外博物馆ღ◈。翌年1892年ღ◈，乔治·卡尔林（Georg Karlin）在瑞士南部的隆德（Lund）市设立了库尔图伦（Kulturen）文化史博物馆ღ◈。挪威在首都奥斯陆（Oslo）的郊外比格迪（Bygdøy）半岛上设立挪威民俗博物馆ღ◈，并于1901年对外公开ღ◈。此外ღ◈，利勒哈默尔（Lillehammer）市在1904年购入了安德斯·桑德维格（Anders Sandvig）的收藏ღ◈，在市郊外的山坡上开设了麦豪根（Maihaugen）博物馆并对外公开ღ◈。丹麦是在1901年ღ◈，由伯恩哈德·奥尔森（Bernhard Olsen）在首都哥本哈根的郊外开设了野外博物馆（Frilandsmuseet）ღ◈。而芬兰在首都赫尔辛基的郊外设立塞拉萨里（Seurasaari）野外博物馆是1909年的事了ღ◈。

　　斯堪森（Skansen）的房屋与农场ღ◈。斯堪森野外博物馆馆区内包含从瑞典全国的约160间房屋和农家庭院ღ◈，还有斯堪的纳维亚特有动物品种ღ◈。（图源）

　　这些野外博物馆通过移筑各个地方上的家屋ღ◈，以及再现家屋周围的农场和牧场ღ◈，来对各个地方上的“景观”进行重现ღ◈。家屋的内部放置着生活道具ღ◈，并由穿着民俗服装的工作人员做出在此生活与劳动的样子来营造氛围ღ◈，到了周末或假期则会进行一些民俗艺能的表演ღ◈。而夏至或是圣诞节之时ღ◈，会举办每年的例行仪式活动供参观者体验ღ◈。如此ღ◈，“景观”的文化遗产化最初是以在野外博物馆里再现的形式开始的ღ◈。

　　一般说来ღ◈，1891年由哈则流士在瑞典斯德哥尔摩开设的斯堪森被认为是世界上最早的野外博物馆ღ◈。并且以斯堪森为模板的展示手法从北欧扩展至全欧洲ღ◈，再向世界传播开去ღ◈。

　　但这种将野外博物馆的展示手法归于哈则流士的想法ღ◈，受到了丹麦民族学者皮亚尼·斯托克伦（Bjarne Stoklund）的批判ღ◈，他认为这是一种“哈则流士神话”ღ◈，并将之解体ღ◈。依据斯托克伦的说法ღ◈，实际上这一展示手法并非哈则流士独创ღ◈，在设立斯堪森的1891年以前的万国博览会上就已被普遍使用ღ◈。

　　“哈则流士神话”里的表述ღ◈，是说哈则流士在1878年召开的巴黎万国博览会上尝试了新的展示手法ღ◈。在博览会上ღ◈，他再现了小屋内部的场景ღ◈，并且布置了室内装饰和穿着民俗服装的人偶ღ◈。此外ღ◈，还再现了拉普兰（Lapland）的山景ღ◈，同时把萨米人（Sami）的人偶和驯鹿ღ◈、帐篷一并展示出来ღ◈。虽然参观者并不能直接进入这个立体模型ღ◈，只能在低一级处观望ღ◈，但这一展示手法直到1878年巴黎万国博览会之前并未出现过ღ◈，也因此这一展示经验启发了1891年斯堪森这一新式博物馆的成立ღ◈。

　　然而ღ◈，存在一个与哈则流士完全不同的人偶制作者卡尔·奥古斯特·塞德尔曼（Karl August Söderman）ღ◈，他在1867年巴黎万国博览会ღ◈、1873年维也纳万国博览会中国十大娱乐赌博城网址ღ◈、1876年费城万国博览会上都做了这一类的展示ღ◈。而与哈则流士在1878年巴黎万国博览会上所设的萨米人相同的展示ღ◈，早在两年前的费城万国博览会上就已出现过ღ◈。

　　加之ღ◈，在屋内再现驯鹿ღ◈，并配有身着民俗衣装的人偶展示也不是瑞典地区的特有之物ღ◈。在1867年的巴黎万国博览会上ღ◈，法国的大部分地区以及其他15个欧洲国家ღ◈，就都把身着民俗衣装的人偶送来展示了ღ◈。

　　另外ღ◈，在博览会主会场外部的建筑物内进行展示这一做法ღ◈，在1867年的巴黎万国博览会就已开始ღ◈。世界最初的万国博览会ღ◈，也即1851年的伦敦万国博览会ღ◈，是把所有的展示物都收在“水晶宫”这一巨大的建筑物之中ღ◈。这样只在建筑物中进行展示的手法虽持续了一阵子ღ◈，但从1867年的巴黎万国博览会开始ღ◈，各国就也在建筑物的外部建设展馆了ღ◈。在这些展馆内ღ◈，有宗主国携带着殖民地的住民们一同来参展ღ◈，也有欧洲各国对自己国家ღ◈、自己民族的生活进行展示ღ◈。罗马尼亚建起了小教会ღ◈，挪威则把泰勒马克（Telemark）地方上的带有阁楼的小屋建了起来ღ◈。俄罗斯把建筑工人带来建造了带有马厩的农家庭院ღ◈，并在其中展示俄罗斯的民俗文化和物品ღ◈。澳大利亚则建造了7个地方上的房屋ღ◈，这也几乎成了一个小型的野外博物馆ღ◈。

　　而为了万国博览会收集而来的展示物ღ◈，后来都成了各国民俗博物馆的收藏品ღ◈。比如ღ◈，丹麦民俗博物馆就收藏了1879年在哥本哈根召开美术·产业博览会时收集而来的展品ღ◈。创设了丹麦民俗博物馆的伯恩哈德·奥尔森在1920年出版的《百科事典》的野外博物馆这一项中写道ღ◈：“万国博览会是野外博物馆的起源ღ◈。”就这样ღ◈，皮亚尼·斯托克伦参照对以往的博览会史和博物馆史的研究ღ◈，把在野外博物馆的历史叙述中一直受到忽视的万国博览会的这一部分内容给补上了ღ◈。

　　迄今为止ღ◈，关于万国博览会ღ◈，常为人论及的是在会上所进行的人种展示ღ◈，也即宗主国把自己殖民地上的住民带来参展的事ღ◈。日本研究者也对欧洲各国和美国在博览会上对殖民地住民进行展示一事进行了批判ღ◈。但欧洲各国在万国博览会场上对自己国家的传统生活方式进行再现和展示这一事ღ◈，却几乎未受到任何追究ღ◈。

　　在此要注意的是ღ◈，从万国博览会到野外博物馆的这一支脉并不仅仅意味着万国博览会只是在推动民俗博物馆展示手法的成熟以及资料收集方面起到了效用ღ◈。万国博览会是一个参会各国（举办国自不必说了）通过展示最新的科学ღ◈、技术ღ◈、产品ღ◈，或是具有异国情调ღ◈、传统的物品ღ◈，来回应人们想见稀有之物的欲望ღ◈，并借此夸示国力ღ◈，展露本国形象的一个场所ღ◈。而承袭这一系谱的民俗博物馆ღ◈，则意味着国家在自我表象化过程中ღ◈，于19世纪后期产生出了一类视觉体验及一种认知的体系ღ◈。

　　野外博物馆被设立的时期ღ◈，也是北欧重设国境线ღ◈、各国疆界被划定的时期ღ◈。19世纪中期的北欧ღ◈，高扬着瑞典ღ◈、丹麦和挪威三国联合对抗列强的泛斯堪的纳维亚主义运动ღ◈。在这一运动受挫后ღ◈，各国则以民族国家的形式分别成型ღ◈。丹麦在1864年与普鲁士和奥地利的联合军作战的第二次石勒苏益格（Schleswig）战争中落败后ღ◈，被普鲁士夺去了位于日德兰半岛根部的石勒苏益格（第一次世界大战后ღ◈，石勒苏益格的北部地区被归还）ღ◈。而在瑞典支配下的挪威获得独立是在1905年ღ◈，芬兰从俄国独立出来则是在1917年ღ◈。民俗博物馆就是各国走向近代民族国家的这一民族主义的时代境况下的产物ღ◈。伴随着近代化与工业化消失而去的昔日生活被视为表现国民身份认同的传统ღ◈，对此进行研究的民俗学因之兴起ღ◈，博物馆也对此进行收集ღ◈、保存ღ◈、展示ღ◈。

　　因此ღ◈，野外博物馆的设立和其中对地方上的“景观”所做出的选择ღ◈，均有民族主义的影响ღ◈。因而ღ◈，野外博物馆所选的是那些被认为是代表了这个国家的地方上的“景观”ღ◈：在瑞典是达拉纳（Dalarna）ღ◈，在挪威是泰勒马克（Telemark）ღ◈，在芬兰则是卡累利阿（Karelia）ღ◈。或者把视野变换一下再来看的话ღ◈，也可以说ღ◈，被选作为野外博物馆的“景观”ღ◈，才会被视为代表了国家的地方ღ◈。

　　野外博物馆的设立及其对地方上的“景观”的选择都有民族主义在背后运作ღ◈，这一点或许可以通过这一事实得到更好的证明ღ◈。也就是ღ◈，现实中的国境外侧的“景观”也得到了再现ღ◈。比如ღ◈，丹麦的野外博物馆（Frilandsmuseet）从开设时起ღ◈，就把17世纪北方战争战败后被夺去的斯堪的纳维亚半岛南部的斯科讷（Skåne）地方的家屋ღ◈、第二次石勒苏益格战争中被普鲁士剥夺的南部石勒苏益格地方的家屋ღ◈，移筑入馆内ღ◈，作为丧失的国土“景观”来展示ღ◈。这些民家和“景观”在丹麦的野外博物馆创设之时就已存在ღ◈，直到现今也还在展出ღ◈。

　　与万国博览会有着关联的野外博物馆ღ◈，是一种通过有选择地对各地方的“景观”进行再现继而仿制出微型国土ღ◈，实现“民族国家像”可视化的媒介ღ◈。所谓“景观”的文化遗产化ღ◈，也就是在这样的政治状况中生发出来的事项ღ◈。

　　至此ღ◈，我们已对野外博物馆诞生的政治背景进行了检视ღ◈，它与万国博览会有着联结ღ◈，并且是民族国家出于实现自己的国土可视化的目的而把各地方的“景观”集拢起来的产物新报跑狗ღ◈。接下来ღ◈，笔者尝试着在同时代的视觉文化背景中对其定位ღ◈，并展开论述ღ◈。

　　在此要留意以下两类研究ღ◈。第一类研究认为ღ◈，诞生于19世纪的铁道ღ◈，使我们对于空间的认识产生了有史以来的巨大转变ღ◈。第二类研究认为新的视觉体验通过博览会ღ◈、博物馆ღ◈、主题公园等展览形式来呈现ღ◈，是为了让人们见到与自己日常生活不同的其他生活状态ღ◈，因而也可以把近代交通方式的变化与把新的视觉体验作为文化来展示的学术及商业性机构进行关联ღ◈，展开研究新报跑狗ღ◈。

　　铁道不仅仅是一种能够实现以往交通工具不能做到的ღ◈，使大量的人与物资在高速ღ◈、短时间内进行长距离移动的技术ღ◈，更是一种能使人类生出未曾有过的全新视觉体验的媒介ღ◈。

　　由詹姆斯·瓦特（James Watt）在1780年制成的低压蒸汽装置经过改良后ღ◈，1825年在英国的斯托克顿（Stockton）和达灵顿（Darlington）之间建成了世界上最初的商业铁道ღ◈。19世纪前半叶ღ◈，铁道的使用不仅推进了产业革命ღ◈，还从根本上改变了人类的旅行体验ღ◈。以往的旅行ღ◈，徒步的形式自不必说韩国练习生ღ◈！ღ◈，骑在马上ღ◈，或是乘坐马车ღ◈，疲劳都与之相伴而行ღ◈。但基于新兴的蒸汽装置的铁道旅行则把人从疲劳中解放了出来ღ◈。在其法语词源中意含着“骨折”“劳动”“苦痛”的“travel”（旅行）一词ღ◈，在借助蒸汽之力的铁道和蒸汽船相继出现之后ღ◈，转变成了不见劳苦ღ◈、享受愉悦的“tour”（观光）ღ◈。

　　在此之前ღ◈，陆上旅行都只能以步行的速度ღ◈，再快也就是以马的速度来行进ღ◈。在这样的速度之下ღ◈，人们会融入环境中ღ◈，并用五官去感受与体察当下的自然和人的生活ღ◈。然而ღ◈，铁道把旅行者隔离在运行于铁轨之上的密室中ღ◈，使其只能通过窗户去触及世界ღ◈，这就将视觉从五感中单独地切割出来ღ◈，并放大了它的特权ღ◈。在此ღ◈，列车凭借着蒸汽之力实现了以往仅靠人ღ◈、马之力无法企及的高速移动ღ◈。眼前的事物ღ◈，转瞬间就向着后方飞逝而去ღ◈，失去了纵深的景物变得平面化ღ◈，提供了展望全局的可能ღ◈。借由这一新的视觉体验ღ◈，不也就让人眼所见的车窗里的映像亦可被称为“景观”了吗？铁道让人们反复来回地接近或是远离自己生活和工作着的街道ღ◈、农村ღ◈、海村ღ◈、渔村ღ◈，列车以车窗的四角为基准ღ◈，切取沿途的一片生活场景来作为“景观”ღ◈，并让人在对比这些接连变化的“景观”中体验愉悦ღ◈。

　　19世纪因铁道而新生的视觉体验ღ◈，已成为今日之人的理所当然了ღ◈，今人或许也就难以理解它在诞生之初为人们所带来的冲击和惊奇ღ◈。根据沃尔夫冈·希弗尔布施（Wolfgang Schivelbusch）收录在《铁道之旅》（The Railway Journey）一书中当时人们留下的相关记载ღ◈，19世纪中叶新闻记者兼评论家朱尔·克拉勒蒂（Jules Clarétie）曾这样写道ღ◈：“在几个小时的时间里ღ◈，它（铁道）能够将整个法国都呈现出来ღ◈，在你眼前展开的是无尽的全景ღ◈，是一幅巨大而连续的ღ◈、极富魅力又充满全新惊喜的画面ღ◈。将风景的神韵展现给你看的铁道ღ◈，犹如一位殿堂级的艺术家ღ◈。它不问细节ღ◈，只求生动的整体ღ◈。它用画家般的技艺令你陶醉ღ◈，而后又忽然停住ღ◈，就那么简单地让你离开ღ◈，去你想去的地方ღ◈。”

　　铁道把世界变成了一幅“panorama”（意即“全景画”）ღ◈。所谓“panorama”ღ◈，是由希腊语的“pan”（意即“全部”）和“horama”（意即“景致”）这两个词源所构成的ღ◈。18世纪末的英国画家罗伯特·巴克（Robert Barker）依据严密的透视图法照着圆形剧场的内壁作了一幅广角的情景画ღ◈，由此开启了全景图画的创作ღ◈。全景馆内可见到远方的风景和战争场面ღ◈。而这些全景馆ღ◈，却与铁道旅行的普及成反比地相对衰退下去ღ◈。也就是说ღ◈，原先人们把在馆内壁面上所描绘的情景当成一种全景ღ◈，与之相对的ღ◈，铁道的出现则让真实的情景反过来被全景化ღ◈。

　　这一因铁道而生的崭新视觉体验ღ◈，或许能在日本人所写的文章中获得更切身的体会ღ◈。自1872年新桥—横滨铁道投入运行以来ღ◈，日本就开始向全国推广铁道ღ◈。虽然ღ◈，明治时期日本铺设铁道的首要目的是促进产业发展和进行军事输送ღ◈，但全国铁道网的建成以及江户时代铺设的道路也给人们带来了不同寻常的旅行体验ღ◈。对日本民俗学的成立起着重要作用的柳田国男曾在《风景的成长》一文中这样写道ღ◈：“火车可以让人见到预想之外的景色ღ◈，对于此ღ◈，已不会有人意识不到了吧ღ◈。那恍如白丝带般的山路风情ღ◈，连续不断地欣赏不同村落所带来的兴味ღ◈，还有那些村落展现出来的自我装扮和被迫跟上时代而动作的样子ღ◈，我们之所以能够静静地眺望着这般事物ღ◈，皆源于‘火车之窗’的出现ღ◈。或也可将这些称为不曾奢求的联结ღ◈。那从未想要将其紧捉的小鸟ღ◈，那不曾动念采撷食之的红色果实ღ◈，这些让旅人们为之‘啊’地赞其美丽的场景ღ◈，在弥次和喜多八的时代是不可多遇的ღ◈。”

　　火车这一交通机械的速度产生了一种视觉体验ღ◈。这种体验把日常生活从自我意识中剥离出来ღ◈，并用客观的角度对之进行审视与比较ღ◈。这一新的视觉体验ღ◈，与观察并研究人们日常生活的民俗学的视线形成了共振ღ◈。柳田国男还在《村与学童》一书中ღ◈，取用透过火车窗户见到的“景观”作成合适的题材ღ◈，促发孩子们去好好地观察事物ღ◈。《村与学童》是一本面向在太平洋战争下为避难而从首都疏散逃往外地的孩子们而书写的读物ღ◈，旨在提醒他们ღ◈，难得有这样的机会ღ◈，应该尽力去观察地方上的生活ღ◈，并好好地进行思考ღ◈。

　　假使透过火车的窗户去看的话ღ◈，任谁都能很快明白过来ღ◈，屋顶三角的角度会因前行所经之地的不同而不同ღ◈。这大抵是与修葺屋顶的材料有着关联ღ◈，因为同样都是草屋顶的话ღ◈，哪怕在不同地域有着不同的倾斜度ღ◈，也只是表现出些微差异而已ღ◈。不过ღ◈，换作板材屋顶的话ღ◈，三角尖端发生的变换能够轻易地为肉眼所捕捉ღ◈。假如乘坐中央线ღ◈，山梨县的范围是从小仏的隧道开始到日野春和富士见的两个车站的中间那一段为止ღ◈，行进途中肉眼所见的屋顶形状在不知不觉中发生了很大的改变新报跑狗ღ◈。那是因为东边的一部分都是用茅草修葺的屋顶ღ◈，从西到西北边ღ◈，越接近长野县的那部分地区ღ◈，板材屋顶就越来越多了ღ◈。

　　如果乘火车时观察ღ◈，就会察觉到不同土地上的人家的屋顶形状也不一样ღ◈。像这样乘坐火车将各地方的建筑物进行比较的视觉体验ღ◈，可以说是给在野外博物馆里对各地方“景观”中的建筑物进行比较的体验做了铺垫ღ◈。

　　总之ღ◈，所谓野外博物馆ღ◈，就是把映射在火车车窗里ღ◈，由此为车窗所截取的“景观”重新集合在一处进行立体再现的设施ღ◈。而“景观”先是被临时设置在万国博览会上ღ◈，接着则在野外博物馆里成为常设ღ◈。正如克拉勒蒂在书中所写ღ◈，铁道“能够将整个法国都呈现出来ღ◈，在你眼前展开的是无尽的全景”ღ◈。野外博物馆则是在为参观者“上演”国土范围内各个地方上的“景观”ღ◈，由此在其眼前展开全景ღ◈。今和次郎在1930年去欧洲进行视察旅行时ღ◈，关于野外博物馆曾这样说道ღ◈：“在斯德哥尔摩的户外博物馆斯堪森里头ღ◈，有一个区块收集并保存着这个国家的各个地方的旧的民家及其他建筑物ღ◈。并且ღ◈，正是在各建筑物的周围添置了各地的农田ღ◈、牧场的情景ღ◈，使得人在博物馆内徘徊却犹如在远方的土地上旅行一般ღ◈。”野外博物馆就是一个能实现不坐火车但也能旅行全国ღ◈，并体验到各个地方“景观”的设施ღ◈。

　　北欧的民俗学研究得以推进并成立民俗博物馆ღ◈，也就是在19世纪中叶到20世纪初的这段时期ღ◈，而这也正是民族主义兴盛的时期ღ◈，同时又是观光旅行的增长期ღ◈。到1870年ღ◈，北欧诸国的远距离铁道ღ◈、蒸汽船航路ღ◈、道路等修筑齐备ღ◈，电信网和邮送体系也开始剧烈地扩张ღ◈。得益于此ღ◈，地方与地方ღ◈、都市和地方ღ◈、本国与外国之间的移动和交流飞跃式地增长ღ◈。北欧诸国最初的观光协会也就成立于1870年前后ღ◈。有历史学者这样写道ღ◈：“从列车的窗户里ღ◈、蒸汽船的甲板上ღ◈，旅行者就能窥见到往昔的民俗文化依然鲜活着的样子ღ◈。”在这样的时代中ღ◈，为了使都市住民和外国观光客在都市里就能见到地方上的生活ღ◈，因此诞生了野外博物馆这一游乐设施ღ◈。

　　曾明确提及凭借机械速度而扩增的旅行与野外博物馆之间的共通性ღ◈、共时性关系的ღ◈，要数在战前的京城帝国大学教授人类学的学者秋叶隆ღ◈。秋叶去英国留学时ღ◈，于1924—1926年用了1年又10个月左右的时间在外国居住ღ◈、旅行ღ◈，他在这段时间内游历了夏威夷ღ◈、美国本土和法国的民族学ღ◈、人类学相关博物馆ღ◈。此后新报跑狗ღ◈，他将这些见闻以《博物馆巡礼》为题ღ◈，在《民族》这本刊物上分四期进行了连载ღ◈。其中有一段这样说道ღ◈：“一般来说ღ◈，去往外国ღ◈，或者不仅限于外国ღ◈，在国内各地方上ღ◈，就可亲见各种各样的民俗ღ◈。就算这种亲眼所见ღ◈，常常是透过火车的车窗ღ◈，目睹的也不乏兴味十足的事物ღ◈。不过特意来到西洋ღ◈，却选择在夜间乘坐火车的愚蠢之人也大有人在ღ◈。尤其是那些难得选择了乘坐火车ღ◈，却在车厢里睡大觉或是打扑克的人更是不可理喻ღ◈。从火车车窗向外眺望的世界ღ◈，就算称不上是一所大学校ღ◈，至少也是一所大博物馆吧ღ◈。在这个由神创造的大博物馆中旅行ღ◈，逐步游览各具地方特色的民俗博物馆ღ◈，对于我来说真是极为愉快的旅程ღ◈。”

　　“从火车车窗向外眺望的世界ღ◈，就算称不上是一所大学校ღ◈，至少也是一所大博物馆吧ღ◈。”这个比喻ღ◈，正好指向作为一种观赏“景观”之媒介的野外博物馆和铁道之间的关联ღ◈。

　　如果把野外博物馆文化视为在万国博览会上再现各国ღ◈、各民族生活“景观”的展览往学术方向推进之后所形成的设施的话ღ◈，那么往商业方向推进后形成的就是主题公园了ღ◈。香川雅信参照希弗尔布施的《铁道之旅》一书ღ◈，对在大正时期的博览会上给人带来全景式知觉体验的游乐设施和玩具展开论述时这样提醒道ღ◈：“或许我们有必要好好地重新思考一下ღ◈，为何经常会在游乐园ღ◈、主题公园里放置‘儿童火车’ღ◈。”比如ღ◈，东京的迪士尼乐园里有一个名为“西部沿河铁道”（Western River Railroad）的游乐设施ღ◈。奔走于19世纪后半叶美国西部开发时代的列车ღ◈，不经意间闯入了恐龙生活的太古世界里ღ◈。乘客相继眺望着鹿儿成群ღ◈、未被开垦的草原ღ◈，拓荒时代的火车站ღ◈，美洲原住民的村落等“景观”ღ◈。除此之外ღ◈，迪士尼乐园还有坐小船围绕“亚马逊河”“尼罗河”“伊洛瓦底江”的丛林巡航项目ღ◈，有坐船环绕世界一周的“这是个小世界”（伴随着《小小世界》这一乐曲会出现身着各国民俗服装的人偶映入眼帘）项目ღ◈，甚至还有不少类似于环游《星球大战》中的宇宙ღ◈，乘坐体验模拟星际旅行的游乐设施ღ◈。

　　于1987年起在朝日电视台放映的《从车窗里看世界》（See the World by Train）这档电视节目ღ◈，如其名所示ღ◈，可以说是承接了19世纪铁道所生出的视觉体验这一谱系ღ◈。它把在世界各处奔走的火车之车窗里所见的风景和车内的情状ღ◈，停靠站的城市ღ◈、街道ღ◈、村庄的生活映像作为节目放送ღ◈，仅是这样的映像放送就能获得众多观众——他们通过这样的节目获得了趣味ღ◈，这种感受与通过观看野外博物馆ღ◈、主题公园里所再现与展示的国内以及世界各地之“景观”时产生的有趣感受有着异曲同工之妙ღ◈，说明这二者在视觉文化史上是有所共通的ღ◈。

　　把将“景观”作为文化遗产来保护的野外博物馆与主题公园以及它的游乐设施ღ◈，或者和电视台纪行类节目摆在一起讨论ღ◈，从文化遗产学或博物馆学的“严肃”立场来看ღ◈，或许是要为之皱眉的ღ◈。但若从视觉文化史的角度来看ღ◈，野外博物馆的诞生毫无疑问与上述这些事物之间有着松散的联结ღ◈。要说有什么基准能够将野外博物馆和这些事物区分开来ღ◈，也不过就看是否为其增添些学术上的说法罢了ღ◈。

　　承前文所述ღ◈，在万国博览会主会场的室外场馆内ღ◈，各宗主国展示殖民地的住民以及欧洲各国展示本国传统生活的行为ღ◈，源自1867年召开的巴黎万国博览会ღ◈。这也正是濒临垮台的德川幕府作为日本政府代表去参加的万国博览会ღ◈，德川庆喜的弟弟德川昭武作为他的代理前往参加ღ◈。涩泽荣一是德川昭武的随行人员之一ღ◈，他出身于当今埼玉县血洗岛的一户富农之家ღ◈，凭借经营蓝靛的才智崭露头角成为保皇志士ღ◈，做过一桥家的家臣后又成为幕府的家臣ღ◈。他在当时的旅欧日记《航西日记》中对室外场馆的样子进行了如下描述ღ◈：

　　外部则是任由徜徉自得ღ◈。每日暮时作一散步运动ღ◈，方得一番细致游览ღ◈。这一处内部略广ღ◈，非一两日内可看罢中国十大娱乐赌博城网址ღ◈。游园集萃地球之动植物ღ◈，佐以博物学者之考证ღ◈，可作将来讨论钻研之素材ღ◈，促成营作农业之新法ღ◈。宫殿亭榭堂塔家屋ღ◈，万国俱异其风ღ◈，外俭内奢ღ◈，显各国旨趣殊异之风土民俗ღ◈。增益学识之余ღ◈，将万里缩于咫尺间又尽显五族相交之谊ღ◈。

　　在之后的明治时期里ღ◈，涩泽荣一活用了当时在欧洲旅行中所见闻的近代金融ღ◈、产业知识ღ◈，设立了许多的银行和公司ღ◈，后被称为日本资本主义之父ღ◈。而在设立和经营银行ღ◈、公司的同时ღ◈，涩泽荣一还着力于举办博览会ღ◈。他担任了第三ღ◈、第四ღ◈、第五回“内国劝业博览会”的事务委员ღ◈、评议员ღ◈，“平和纪念东京博览会”的会长ღ◈、“大礼纪念国产振兴东京博览会”的总裁ღ◈，以及哥伦布世界博览会ღ◈、巴黎万国博览会ღ◈、巴拿马太平洋万国博览会的评议员ღ◈。

　　如此看来ღ◈，涩泽荣一的孙子涩泽敬三ღ◈，为了配合在1940年召开的作为日本最早的万国博览会的“纪元2600年纪念日本万国博览会”而提出开放附设日本最早具有全国规模的野外博物馆的“皇纪2600年纪念日本民族博物馆”一事ღ◈，也是可以想见其历史因缘的ღ◈。1924年ღ◈，涩泽敬三停驻在横滨正金银行伦敦分店期间ღ◈，曾去北欧旅行ღ◈，参观了瑞典斯堪森ღ◈、挪威民俗博物馆ღ◈。1925年回国后ღ◈，涩泽敬三把去英国之前就已在自家设立的阁楼博物馆朝着研究机构的方向进行了扩大ღ◈。从乡土玩具的研究慢慢发展为民俗学ღ◈、民族学的研究ღ◈，在距离参观北欧民俗博物馆仅10年有余的1936年ღ◈，他向文部大臣提议建立一个设有野外博物馆的“皇纪2600年纪念日本民族博物馆”ღ◈。

　　话说回来ღ◈，从本文的问题意识出发ღ◈，笔者在重读涩泽敬三所主持的阁楼博物馆的调查ღ◈、研究活动的资料时ღ◈，察觉到这些调查ღ◈、研究活动带有一种强烈的特质ღ◈。即如前一节里所论及的ღ◈，近代交通方式的变化和基于这样的变化而新生的视觉体验ღ◈，是与这些调查ღ◈、研究活动交织在一起的ღ◈。他们做调查时是借助船或火车来移动ღ◈。记录了如今已沉没在大坝底下的新潟县三面村山村生活的电影《越后三面行》（1933年）ღ◈，它的影像是从前往三面村的火车和车内的画面开始播放的ღ◈。同行伙伴在车内瞌睡的样子被放映出来ღ◈，高桥文太郎打着盹儿刚一睁开眼时的姿态被摄像机给拍下ღ◈，还有他意识到后害羞地笑了起来的模样也被录入ღ◈。这些画面不仅让人看到了涩泽敬三的玩笑与俏皮ღ◈，同时也是在“上演”他们一行人从都市赶来ღ◈，不断地换乘火车ღ◈，在舟车劳顿中不由得在车上入睡的场景ღ◈，以此来反映都市距离之远ღ◈。而拍摄新潟县桑取谷的小正月仪式的电影《谷滨桑取谷》（1935年）的开头一幕ღ◈，就好像《从车窗里看世界》那样ღ◈，持续放映着在沿海岸线铺设的铁道上运行的列车窗外的风景新报跑狗ღ◈。

　　此外还有刻意选择ღ◈，利用乘坐火车ღ◈、蒸汽船时可以对随行变换的画面进行比较ღ◈、观察的手法来进行调查ღ◈，将其视作一种认识各地的生活并对其进行分段考察的方法ღ◈。这也就是后来被称为“迅疾调查”（rapid survey）且被柳田国男用于“水上大学”的调查方法ღ◈。这是在朝鲜半岛的多岛海域诸岛ღ◈、濑户内海盐饱诸岛ღ◈、奄美群岛的萨南十岛等等海岛上进行生活调查时ღ◈，由专攻各个领域研究的人逐岛短期停留进行连续调查时所使用的方法ღ◈。朝鲜半岛的多岛海域调查ღ◈，是在船中停留两晚花费三天ღ◈，围绕七个岛展开的ღ◈，盐饱诸岛的调查则在一个岛上最短停留四五十分钟ღ◈，最长也不超过3小时ღ◈。对于这种“迅疾调查”ღ◈，河岗武春强调说它是以涩泽敬三青年时期的旅行经验为基础ღ◈。涩泽敬三早在东京帝国大学就读期间就与友人坐帆船绕着濑户内海进行过巡航ღ◈。此外ღ◈，自1921年他就往返在英国和日本之间ღ◈，有过船旅经验ღ◈，还有在英国时去往北欧斯堪的纳维亚半岛峡湾的经验ღ◈。他还在1926年和石黑忠笃等人在出席台湾美国大会之后的归途中ღ◈，顺道去了冲绳ღ◈，从船上眺望着“路上之岛”并在鹿儿岛登陆ღ◈。河岗称他为“不是那种待在船舱内的人ღ◈，甲板旅客才是涩泽的特色”ღ◈。

　　如果把视野放宽的话ღ◈，可以把涩泽敬三他们的学问实践在以下背景中进行定位ღ◈。也就是如野村典彦所说的ღ◈，“作为一种爱好的旅行”和“民俗学”的诞生共同得益于铁道这一媒介/技术ღ◈，且两者之间既存在交叉ღ◈、混杂ღ◈，又相互分离ღ◈、独立ღ◈。而我们或也可将这一发生于20世纪二三十年代的系列行为还原到同时代的日本整体进程中去理解ღ◈。正如前述ღ◈，乡土玩具作为一种使人踏上兴趣之旅的促动装置ღ◈，阁楼博物馆在最初就已对其展开了研究ღ◈。在收录于自己六十岁纪念写真集《柏叶拾遗》的《旅谱》一文中ღ◈，涩泽敬三将自幼年起的大半生所做的旅行进行了细致的记录ღ◈。这样热爱旅行的涩泽敬三ღ◈，同时也是一位研究者ღ◈，他倾力于在其所有旅行的终点——日本ღ◈，设立和瑞典斯堪森一样的野外博物馆的这一行为ღ◈，从视觉文化史的角度来看也是有其必然性的ღ◈。

　　在涩泽敬三等人的努力下ღ◈，把全国各地的民家集合起来进行“景观”再现的野外博物馆的建设构想ღ◈，以小规模的形式得到了部分实现ღ◈。1939年ღ◈，在东京市郊外保谷的日本民族学会附属民族学博物馆里ღ◈，由武藏野民家迁筑而来的绘马堂被建了起来ღ◈。不过ღ◈，“皇纪2600年纪念日本民族博物馆”还未能设立就迎来了日本战败期ღ◈。战后ღ◈，基于1950年起实施的《文化财保护法》ღ◈，“民俗资料”被加入文化财保护之列ღ◈，因而20世纪50年代中期ღ◈，在国家文化财保护委员会以及与之相关的学会中设立国立民俗博物馆的呼声一度十分高涨ღ◈。当时所构想的国立民俗博物馆也有附设野外博物馆（进行全国性规模的民家迁建）的计划ღ◈，但最终没能实现ღ◈。民族学博物馆也在1963年闭馆了ღ◈。

　　将全国各地的民家迁建过来进行“景观”再现并建设成为野外博物馆的事ღ◈，最有可能得到实现的时期是1981年成立国立历史民俗博物馆之时ღ◈。在1975年通过的《国立历史民俗博物馆基本构想》中ღ◈，有这样的表述ღ◈：“把室外展览作为常设展览ღ◈，计划适当配置与室内展览主题有所关联的民家ღ◈、石造物等中国十大娱乐赌博城网址ღ◈。特别是将有特色的民家建筑物（包括其周围的环境和内部的器具）统合为一个展示物ღ◈，以能够推进对其生活全貌作出理解的方式来策划展览ღ◈。”此外ღ◈，同是1975年通过的《国立历史民俗博物馆设施整备计划》中ღ◈，有把“邻接佐仓中学的地区”作为“武家屋敷ღ◈、合掌造民家ღ◈、大和栋民家等全国有名建筑物的室外展览场”这样的表述ღ◈。

　　然而ღ◈，就算在基本构想里做了这样的描述ღ◈，国立历史民俗博物馆里也未能设立野外博物馆ღ◈。对于这点ღ◈，有一说是因为“展览”的概念在国立历史民俗博物馆成立之前与之后发生了变化ღ◈。也就是说ღ◈，在20世纪70年代ღ◈，“作为发布研究成果的展览”这一所谓把抽象的研究成果直接输送给参观者的“展览”概念的转变ღ◈，使得在野外博物馆内作趣味性参与ღ◈、模拟体验的那类展览被刻意回避ღ◈。

　　除此之外ღ◈，也可列举类似于预算不足ღ◈、馆内工作人员对此毫不关心等等这类简单的理由ღ◈，不过笔者在此仍想尝试从新的角度去理解ღ◈。也就是ღ◈，进入20世纪70年代后ღ◈，文化遗产的保存方式由通过在野外博物馆里再现地方风貌进行保存的方式转变为在原地原封不动地进行保存ღ◈、活用的方式ღ◈。在国立历史民俗博物馆的基本构想被决定采用的1975年ღ◈，《文化财保护法》也被修正ღ◈，新设了保护“传统的建造物群”的制度ღ◈。与一直以来建筑物只被作为单独存在的保护理念不同ღ◈，这一制度是从那些被称作城下町ღ◈、宿场町ღ◈、港町之类的历史性街区以及农渔村落里选定对象ღ◈，对其采取集合式的整体性保护ღ◈。此外ღ◈，1975年的修正还把“民俗资料”这一名称更换成“民俗文化财”ღ◈，并且随之设立了把信仰仪礼ღ◈、民俗艺能等指定为“无形民俗文化财”来进行保护的制度ღ◈。总之ღ◈，自1975年起ღ◈，不是在野外博物馆内进行迁建与再现的保护制度ღ◈，而是在原地直接进行保护的这一制度逐渐得到完善ღ◈。

　　颇有意思的是ღ◈，与这一将地方住民的生活作为文化财进行直接保护的法律举措同时并行的是ღ◈，这一时期通向各地方的铁道旅行也得到了普及与扩大ღ◈。20世纪70年代起ღ◈，日本国有铁路不断开展其所举办的“探索日本”（Discover Japan）的宣传活动ღ◈。自1964年的东海道新干线投入使用以来ღ◈，日本国有铁路输送能力不断上涨ღ◈，至1970年已能将6000余万人运送至大阪的万国博览会会场ღ◈。而有着这等能力的日本国有铁路ღ◈，又借此推动营业额的上涨ღ◈。“探索日本”的宣传活动ღ◈，并不只是指向特定几处观光地ღ◈，而是计划把日本全国作为旅行目的地ღ◈。它的广告语是ღ◈：“让我们通过旅行去发现日本丰富的自然ღ◈、美丽的历史传统和细腻的人情ღ◈，并深入地去感受吧ღ◈！”更进一步到了团体旅行得以普遍化的年代ღ◈，它也积极地创设出单人旅行ღ◈、夫妇旅行这类项目ღ◈。

　　综合整理如上论述ღ◈，19世纪后期ღ◈，欧洲在博览会和博物馆内将民家迁建过来进行“景观”再现中国十大娱乐赌博城网址ღ◈，并依托其上演节日ღ◈、年中仪礼及民俗艺能ღ◈。到了100年后的20世纪后期ღ◈，则变成在原地原封不动地保存ღ◈、活用ღ◈。野外博物馆的形成要归功于兴起于19世纪的铁道的建设速度ღ◈，20世纪70年代的日本ღ◈，由于铁道高速化的不断加剧ღ◈，比起迁建并再现地方上的“景观”ღ◈，在地的生活直接就可转变成为野外博物馆ღ◈。20世纪70年代以后的日本ღ◈，人们无须去野外博物馆看再现的“景观”来感受旅行的氛围ღ◈，而是可以直接去旅行目的地看就在原地得到保护的“景观”ღ◈。国立历史民俗博物馆的室外展览计划未能开展的原因ღ◈，也可以在视觉文化史上得到这样的解释ღ◈。

　　放眼世界ღ◈，20世纪70年代ღ◈，有乔治·亨利·里维埃（Georges Henri Rivière）提倡的在原地对生活ღ◈、环境进行原模原样保护的“生态博物馆”运动ღ◈。随着野外博物馆概念范围的“外延化”ღ◈，野外本身成了博物馆的现象并不为日本所独有ღ◈。在日本ღ◈，名为野外博物馆的这一形态至今未能扎根ღ◈，进行全国规模的民家迁建来实现“景观”再现的国立野外博物馆一直未能设立ღ◈。而在地方自治体所设立的博物馆中ღ◈，就算是把民家迁建进馆ღ◈，以建筑史上的ღ◈、艺术上的价值为中心对地方生活进行再现的例子也在少数ღ◈。几乎未经历过野外博物馆的阶段ღ◈，就直接对其概念进行了外延化（对野外本身进行博物馆化）ღ◈，这也导致1975年《文化财保护法》修正时创设“传统的建造物群”和“无形民俗文化财”保护制度的行为ღ◈，被视作非常突兀的现象ღ◈。但若不把视野局限于日本而是放宽一些来看的线世纪的欧洲伴随着交通手段的变化而新生的视觉体验ღ◈、观光旅行得到扩增ღ◈，在博览会ღ◈、野外博物馆内的“景观”再现以及20世纪后期的野外博物馆的概念外延化这些趋势中ღ◈，我们就也可理解这一现象了ღ◈。并且ღ◈，或许也无须多言的是ღ◈，野外博物馆的概念外延化ღ◈，并不只停留于建筑物ღ◈、信仰仪礼ღ◈、民俗艺能等生活的一部分ღ◈，更意味着将住民生活着的环境统括进来作为文化遗产对其进行彻底的保护ღ◈，也即催生出了在20世纪末21世纪初进入大众视野的《保护世界文化和自然遗产公约》以及《文化财保护法》中“文化景观”这一条文ღ◈。

　　本文回溯了“景观”是如何作为文化遗产被保护起来的历史过程ღ◈。“景观”的文化遗产化作为法律制度被确立起来虽是产生于近些年的现象ღ◈，然而从视觉文化史的角度出发ღ◈，可以将其放在新生于19世纪的视觉体验的这一延长线上来考虑ღ◈。

　　并且ღ◈，被作为文化遗产来保护的“景观”变成观光地这一事ღ◈，若寻其历史由来ღ◈，虽然与文化遗产保护的目的并无相悖之处ღ◈，但也可察觉到此事并非源自近年ღ◈。所谓“景观”的文化遗产化是伴随着借由近代的机械之力让身体去旅行成为可能的视觉体验之出现而生ღ◈，并得以展开的一种现象ღ◈。此外ღ◈，民俗学也是与“景观”的文化遗产化产生于同一社会状况的学问ღ◈。瑞士的民俗学者巴尔布罗·克莱因（Barbro Klein）在回顾瑞士自19世纪后期至今的保护民俗的历史时这样说道ღ◈：“自由市场经济之下ღ◈，文化保护ღ◈、娱乐和获取金钱ღ◈，这三者之间形成了一种共生关系ღ◈。这种共生关系ღ◈，早在出现像哈则流士那样的博物馆创设者的时代就可见其端倪ღ◈，并且随时代推移ღ◈，产生了哈则流士和他的同伴们做梦都没想到的结果ღ◈。”

　　然而ღ◈，在野外博物馆里再现“景观”与被《文化财保护法》指定或依据《保护世界文化和自然遗产公约》被登录为遗产而在原地原封不动保存ღ◈、活用ღ◈，这二者之间有一个决定性差异ღ◈，即“景观”的重要构成部分是那些在家屋里生活ღ◈、在田间劳作的真正的居民ღ◈，而人们在野外博物馆所看到的不过是使用薪资雇用志愿者所进行的表演ღ◈。与之相对ღ◈，依据《文化财保护法》和《保护世界文化和自然遗产公约》ღ◈，地域住民实际生活着的场所被保护起来ღ◈，也因此是把真实生活的场景展示出来ღ◈。关于这一点ღ◈，我们想以被纳入世界遗产名录的“白川乡ღ◈、五箇山的合掌造聚落”的白川村荻町合掌造的成排家屋为例ღ◈，来做一些思考ღ◈。不过需要指出的是ღ◈，“白川乡ღ◈、五箇山的合掌造聚落”本身并不是作为“文化景观”被登录的ღ◈，但正如下文所示ღ◈，近些年把“景观”保护起来的意向在不断增强ღ◈。

　　作为“文化景观”被保护起来的地域里的住民们ღ◈，为了满足观光客想要看到“原风景”的欲求ღ◈，将自己的生活伪装成“一如从前的生活”ღ◈。黑田乃生对这种自我表演的方式进行了认可并推荐这种做法ღ◈。黑田自己作为文化遗产保护专家参与了白川村荻町的文化遗产化过程ღ◈，并对其进行了如下的提案ღ◈：

　　为了在早已算不上是农村的白川村荻町保护尚处农村时所产生的文化的景观ღ◈，在某种程度上做出“表演农村”的决断是有必要的ღ◈。关于生活着的人成为展出物的这一点ღ◈，人们经常会围绕着虚实问题展开议论或责难ღ◈，但对于居住在其中的人来说ღ◈，有必要将地方发展成更好的观光地来维持自己的生活ღ◈，而且只要他们担负着将遗产的价值传递出去的责任ღ◈，就只能居于其中去积极地摸索办法ღ◈。或许有些武断ღ◈，但不妨这样去想ღ◈：他们出于前述目的ღ◈，而在展示上做出努力ღ◈，在传递技术上做出精进的话ღ◈，对于来访者来说也是一件好事ღ◈。在荻町ღ◈，围绕如何保护景观这一问题有着活跃的讨论ღ◈，随着议论的不断扩大新报跑狗ღ◈，做出了这样一些举措ღ◈：花钱耕种已经休耕的农田ღ◈，赞助用传统素材或是用不太显眼的塑料薄膜制作防雪栅栏ღ◈。以这样的方式把被保护的“景观”和蜂拥而至的观光客想要看到的“原风景”进行结合ღ◈，就是所谓的“博物馆式”视点ღ◈。

　　引用之际ღ◈，要附加说明的是ღ◈，最后所说的“‘博物馆式’视点”里的“博物馆”是指能够调动五官进行趣味学习的自然科学类博物馆ღ◈。然而ღ◈，从本文考察的野外博物馆的诞生历程来看ღ◈，黑田的这则提案无疑是在说住民生活的野外博物馆化ღ◈。更确切地说ღ◈，从即便科学技术得到飞速发展（并且还会持续发展下去）ღ◈，还要伪装出一如从前的“原风景”这一点上来看ღ◈，就不能说它是带有学术目的（通过对生活进行展示以期理解生活之变迁）来进行展示的博物馆ღ◈，而只能说是为了迎合来访者的主题公园罢了ღ◈。正如黑田自己所说ღ◈：“也可把荻町视作以‘传统村落’为主题的盛大的主题公园ღ◈。”

　　不过仔细想想的话ღ◈，只是当地住民们的风景的“景观”为何会被作为“日本人”的“原风景”登录成为具有民族价值的文化遗产呢？并且作为“原风景”的“景观”为何会与观光旅行结合起来呢？由于前文已有叙述ღ◈，无意再次对其进行批判性的论述了ღ◈。不过ღ◈，在此不得不指出随着把观光客想要看的“景观”作为文化遗产进行保护的这一举措而生出的两个问题ღ◈。

　　第一ღ◈，应该被原模原样保护起来的“景观”本身是在发生变化的ღ◈。在白川村荻町进行长期调查的才津祐美子指出ღ◈，合掌造的家屋并置的“景观”自1995年被登录为世界遗产以来ღ◈，不仅因为面向观光客的土特产店和饮食店的增加而发生“恶化”ღ◈，还因为在所谓的大学里的研究者的专家们的指导之下ღ◈，以“修景”的名义对景观进行“改善”ღ◈，包括街灯设计的变化ღ◈、电线的铺设以及把柏油铺设的马路变成和土地颜色接近的工程之类的改造ღ◈，而不断发生着剧变ღ◈。

　　第二ღ◈，地域住民们曝露在观光客的视线之下ღ◈，即使是身处现代也要在伪装成“一如从前”的“原风景”中那样生活新报跑狗ღ◈，从而产生生活的不自由和压力感ღ◈。关于此点ღ◈，才津也提到在持续进行着“修景”的状态中生活的住民感到了困惑和愤怒ღ◈，并且才津也指出ღ◈，必须从在当地生活着的人们的视角来考虑文化遗产的保护方式ღ◈。此外ღ◈，藤涌豪也在参观记中记录了自己在访问合掌造村落时ღ◈，因为完全见不到当地居民的实际生活场景而感到了违和ღ◈。接着在更进一步的观察之下ღ◈，他记录了那些住民们避开观光客的视线的生活场景ღ◈，比如稻子在没有观光客的大清早被人收割ღ◈，傍晚放学路上的中小学生ღ◈，在路上谈笑风生的女性ღ◈，等等ღ◈。

　　然而ღ◈，即便是指出了“景观”成为文化遗产后在当地产生的今日之种种问题ღ◈，我们也没法迅速找到解决办法ღ◈。根本性的解决办法要属撤销作为“文化景观”的指定与登录ღ◈，或者更进一步ღ◈，删除《文化财保护法》的“文化景观”这一条文ღ◈，退出《保护世界文化和自然遗产公约》（或联合国教科文组织）ღ◈。这样的方法ღ◈，从理论上来讲也不是不可行ღ◈，但在现实层面上要实现无疑是困难的ღ◈。我们要想从19世纪的机械速度所产生的视觉体验之后果中抽离出来并不容易ღ◈，毕竟一旦这样说出口ღ◈，也就陷入到那无法后退的狭路中去了ღ◈。

　　现如今ღ◈，住民所生活着的环境被作为“景观”保护起来ღ◈，而以观光这片“景观”为目的ღ◈，不断有人前来造访ღ◈。那么ღ◈，在这些将“景观”作为文化遗产保护起来的地方ღ◈，研究者与研究机构又是以怎样的形式与之产生关联的呢？笔者想要打一个比方ღ◈，那些想看“景观”的人们ღ◈，好比是急着“从列车上下来”的人ღ◈，而那些对着“景观”只是做一番“啊ღ◈，好美啊”的感叹的人ღ◈，是心中有一扇“车窗”的人ღ◈。柳田国男ღ◈、涩泽敬三ღ◈，不只从车窗（或甲板）向外眺望风景ღ◈，还从列车（或船）上走下来ღ◈，与人们的生活相接触ღ◈，去调查ღ◈、思考如何才能让生活变得更好ღ◈。柳田国男对于铁道所开拓的新的视觉体验给予了积极的评价ღ◈，他自己也享受透过车窗去观看并借此来观察生活的过程ღ◈。然而ღ◈，作为一个调查者ღ◈，仅仅从车窗进行观看是不够的ღ◈。他被要求从站台上下来做调查ღ◈，不是用铁道搬运身体时的机械速度ღ◈，而是用步行时的身体速度去观察当地ღ◈、去聆听民声ღ◈。

　　涩泽敬三和阁楼博物馆的同伴们ღ◈，从交通工具上走下来ღ◈，去拍摄影像ღ◈、照片ღ◈，记笔记的同时也收集器物ღ◈，包括那些被称作“民具”的物品ღ◈。“民具”这一概念不只是一个学术标本ღ◈，其中还浸入了对使用着这些物的人们的生活的钦佩之情ღ◈。这是与同样关注“物”ღ◈，但只是将其作为审美对象来看待的柳宗悦所提倡的“民艺”完全不同的ღ◈。今和次郎在分别与涩泽敬三和柳宗悦去岩手县的荒泽村旅行之后ღ◈，对于两者的态度进行了如下叙述ღ◈：

　　第二次来到这个村子是出于农林省的政策需要ღ◈，为了对极度贫苦的农家施以援手ღ◈，让他们能够有些小钱周转ღ◈，也就是为处理关于副业的问题来此进行视察ღ◈。当时参加的有柳宗悦ღ◈、滨田庄司ღ◈、河合宽治郎等人ღ◈。这一行人看待物的方式ღ◈，皆是沉醉于鉴赏之中ღ◈，对农民的实际生活方式之类的事情则是无视的ღ◈。是一种沉湎于鉴赏之中的态度ღ◈。全然未把农民的生活与学问ღ◈、社会福祉之类的事情关联起来ღ◈。

　　涩泽敬三一行人来此的目的ღ◈，是把那些从事着农工商业ღ◈、被视作常民的人们过去一直使用但现在全都用不上了的器物ღ◈，以及原模原样反映着过往生活的衣食住之类保存下来并流传给后世ღ◈。他们仅是出于此种意图来着眼于物ღ◈，且是以一种冷静的态度来做这样的事的ღ◈。

　　“民艺”的“耽于鉴赏”之眼与只想把“景观”作为单纯美景来看待ღ◈，这二者在不对当地人的生活进行反省这一点上ღ◈，是共通的艺能活动ღ◈，ღ◈。如果有过反省的话ღ◈，就也不会想要把“一如从前”的“景观”强塞给当地住民ღ◈。如果是出于把观光客想看的“原风景”保护起来的意图的话ღ◈，在野外博物馆的场地之内对其进行再现也已足够ღ◈。

　　不仅把“景观”作为一个切入口ღ◈，还要借此广泛地ღ◈、深入地去对生活进行观察ღ◈，朝着思索生活形态的方向前进ღ◈。在此过程中ღ◈，研究者参与进来ღ◈，试图活用博物馆这一机构朝这一方向去进行引导中国十大娱乐赌博城网址ღ◈。也因此ღ◈，在这个像被热病冲昏了头一样的欲求着美丽“景观”的现代社会ღ◈，产生了一个走投无路般的迂回性选择ღ◈，就是把“景观”作为文化遗产保护起来ღ◈。

　　《遗产》是南方科技大学社会科学高等研究院主办的学术集刊ღ◈。遗产丰富多彩ღ◈，包罗万象ღ◈。本刊倡导尊重人类遗产的多样性和整体性ღ◈，鼓励从广义的“大遗产”概念出发ღ◈，对遗产进行理论分析和实践研究ღ◈。跨学科是遗产研究最显著的特性ღ◈，本刊欢迎运用新方法ღ◈、新技术进行研究ღ◈，鼓励学术创新和跨学科交流ღ◈。遗产研究既有理论思辨ღ◈，也有经验分析ღ◈。本刊倡导立足当下ღ◈，关注当代社会对人类历史和价值的不断解释和建构ღ◈。遗产为全人类所共有ღ◈。本刊关注本土经验ღ◈，也主张国际视野ღ◈，介绍各国遗产研究的动态ღ◈，刊发海外遗产研究成果ღ◈，鼓励比较遗产研究ღ◈，展示人类遗产多样化的共性和个性ღ◈。

　　· 遗产研究的理论与实践 ·超越“无人在场的文化遗产”悖论——文化遗产人类学之议题与视野（上篇）[日]饭田卓/文陈亦欣/译阮云星/译ღ◈、校两种文化际遇处的文化遗产课题——文化遗产人类学之议题与视野（下篇）[日]饭田卓/文陈亦欣/译阮云星/译ღ◈、校春节成为韩国法定节假日的过程及原因探析董贺源纽约中央公园和奥姆斯泰德的景观设计思想遗产熊庠楠声音遗产的建构ღ◈：有声档案背景下的知识积累[德]约翰内斯·米斯克/文袁邈桐/译

　　· 遗产研究的多学科视角 ·景观的文化遗产化——观光旅行ღ◈、博览会ღ◈、博物馆的19-20世纪[日]丸山泰明/文余玮/译中国ღ◈：一种基本方法李安宅/文吉佐阿牛/译边境城市民俗学ღ◈：以下关朝鲜裔居民为例[日]岛村恭则/文周萌/译“民艺”ღ◈：如何对待物？[日]竹中均/文[日]马场彩加/译作为文物的桑基鱼塘保护研究任远李琛张稣源

　　· 遗产与信仰 ·色ღ◈、相与音声ღ◈：认知佛教艺术遗产邓启耀民间信仰的非遗转向——基于北川大禹祭祀仪式的调查研究刘超汉藏圆融ღ◈：青海瞿昙寺营建历史与文化传递陈祎韬

　　· 遗产与文学 ·《勺园祓禊图》跋文研究——附跋文印章图像及释读转写张红扬韩湘子宝卷的版本系统及其相关问题李婷宜